Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Sanoku

Teza orzeczenia: Ustawodawca w prawie pracy czyni odstępstwa od cywilistycznej zasady, zgodnie z którą terminy przedawnienia są takie same dla obu stron stosunku obligatoryjnego. Uprzywilejowanie pracownika w sytuacji, gdy to on jest zobowiązany do świadczenia, jest niewątpliwie przejawem funkcji ochronnej, realizowanej przez normy prawa pracy.

Sygn. akt IV P-Pm 1/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Sanoku, Wydział IV Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Elżbieta Domańska Protokolant Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017r. w Sanoku sprawy z powództwa Gminnej Spółdzielni (...) w Z. KRS: (...) przeciwko pozwanym A. F. PESEL: (...) i J. B. PESEL: (...) o zapłatę I o d d a l a powództwa; II z a s ą d z a od powoda Gminnej Spółdzielni (...) w Z. na rzecz pozwanej A. F. kwot

Teza orzeczenia: Zgodnie z treścią art. 264 § 1 k.p. odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do Sądu Pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę. Uchybienie powyższemu terminowi , który ma charakter terminu prawa materialnego powinno skutkować oddaleniem powództwa.

Sygn. akt. IV P 6/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Sanoku – Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący : SSR Elżbieta Domańska Ławnicy : Agata Kuzianik, Władysława Oberc Protokolant : Gabriela Bąk po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Sanoku sprawy z powództwa P. B. ( PESEL:(...) ) przeciwko pozwanemu (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w S. (NIP: (...) ) o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę o d d a l a powództwo Sygn. a

Teza orzeczenia: "Należy podkreślić, iż art. 99 § 1 kp przewiduje odpowiedzialność odszkodowawczą pracodawcy nie za samo niewydanie w terminie świadectwa pracy lub wydanie nieprawidłowego świadectwa pracy, a jedynie za szkodę jaką pracownik poniósł wskutek nie otrzymania świadectwa pracy, polegającą na pozostawaniu przez pracownika bez pracy z tego tytułu."

Sygn. akt IV P 5/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Sanoku – Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący : SSR Elżbieta Domańska Protokolant : sekr. sądowy Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. w Sanoku sprawy z powództwa A. D. PESEL: (...) ; przeciwko pozwanemu M. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowo Handlowa (...) M. C. w S. NIP (...) ; o wydanie świadectwa pracy i odszkodowanie w związku z niewydaniem świad

Sygn. akt II K 600/17 W Y R O K – Nakazowy W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Sanoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Truchan Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Żak po rozpoznaniu dnia 4 grudnia 2017r. w postępowaniu nakazowym sprawy: K. J. c. W. i B. z domu J. ur. (...) we W. , zam. W. ul. (...) , adres dla doręczeń (...) , skrytka pocztowa 216 , (...)-(...) W. oskarżonej o to, że: W dniu 5 grudnia 2016r w m. S. woj. (...) , działając

Teza orzeczenia: Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.). Rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z (...)

Sygn. akt. IV P 6/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2022r. Sąd Rejonowy w Sanoku – IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący : SSR Aldona Helińska-Hanus Protokolant : sekretarz sądowy Ewa Maliwiecka po rozpoznaniu w dniu 04 maja 2022r. w Sanoku sprawy z powództwa: E. R. (1) przeciwko pozwanemu : (...) Sp. z o.o. w S. w przedmiocie uznania za bezskuteczne rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika i odszkodowanie; I. z a s ą d z a od pozwanego (...) Sp

Teza orzeczenia: Nie można z góry zakładać, że fakt uczęszczania do szkoły ponadpodstawowej poza miejscem zamieszkania oraz związane z tym obowiązki szkolne zawsze wykluczają możliwość uznania, iż osoba taka wykonuje stałą pracę w gospodarstwie rolnym.

Sygn. akt. IV P 17/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 25 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Sanoku – Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Domańska Protokolant: Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. w Sanoku sprawy z powództwa M. S. PESEL: (...) ; przeciwko pozwanemu Powiatowemu (...) w B. REGON: (...) ; o zaliczenie okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym w do pracowniczego stażu pracy; z a l i c z a powódce M. S. okres pracy w indywidul

Teza orzeczenia: Należy zauważyć, że jedną z cech stosunku pracy jest ryzyko gospodarcze pracodawcy i w ramach tego ryzyka w niniejszej sprawie należało uznać, że wadliwe wyliczenie podstawy do wypłaty następnie przez ZUS pozwanemu zasiłku chorobowego w zawyżonej wysokości obciąża skutkami wyłącznie stronę powodową (pracodawcę).

Sygn. akt IV P 99/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 14 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Sanoku – Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Domańska Protokolant: sekretarz sądowy Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2019 r. w Sanoku sprawy z powództwa Centrum (...) w S. NIP (...) ; przeciwko pozwanemu M. M. PESEL (...) ; o zapłatę I. o d d a l a powództwo; II. z a s ą d z a od powoda Centrum (...) w S. na rzecz pozwanego M. M. kwotę 675 zł. (słownie: sześćset sie

Teza orzeczenia: Takie okoliczności jak staż pracy u danego pracodawcy ma wpływ na obejmowanie danego wynagrodzenia pracowniczego kolejnymi podwyżkami zakładowymi, co uzasadnia, iż wynagrodzenie jest na wyższym poziomie od wynagrodzenia pracownika nowozatrudnionego z racji na staż pracy w SP ZOZ w (...) , a także nabyte w tym czasie doświadczenie (...)

Sygn. akt IV P 129/15 UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 6 maja 2016 r. W pozwie z dnia 23 lipca 2015 r. powód D. Ś. przeciwko pozwanemu (...) Publicznemu Zespołowi (...) w L. wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 8 282 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania pracowników i zasady niedyskryminacji przy ustalaniu wynagrodzenia. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwany w sposób nieuprawniony różnicuje wynagrodzenie pracowników wykonujących tę samą